85 privatpersoner, åtta föreningar och ett tjugotal remissinstanser har yttrat sig om detaljplanen för Utblicken och Förmansbostaden. Länsstyrelsen bedömer att förslaget innebär påtaglig skada på riksintresset och kräver lägre och färre hus.

KUAB vill bygga cirka 200 bostäder i åtta hus samt en förskola för omkring 80 barn på sydvästra Finnberget inom Alliansens plan att skapa 4150 nya bostäder och 1400 nya arbetsplatser på västra Sicklaön.

Nacka kommun fick in c:a 110 yttranden från privatpersoner, föreningar, myndigheter, företag m.fl.

• 80 privatyttranden från cirka 85 personer
• åtta föreningar och samfälligheter
• omkring 20 remissinstanser och kommunala organ

Kritiken gäller framför allt trafik, stora hus, förlorad natur och långvariga byggstörningar.

Länsstyrelsen: Planen innebär påtaglig skada

Länsstyrelsens yttrande innehåller den mest långtgående myndighetskritiken. Myndigheten bedömer att området kan bebyggas – men inte så omfattande som kommunen föreslår.

”Länsstyrelsen bedömer att planområdet är möjligt att bebygga utan att påtagligt skada riksintresset, dock inte i den omfattning som kommunen föreslår.”

Planområdet ligger inom riksintresset för kulturmiljövården Stockholms farled och inlopp. Här är Finnbergets topografi, bergssiluett, industrimiljö och mötet mellan berg, bebyggelse och vatten viktiga värden.

Länsstyrelsen instämmer i kommunens egen bedömning att förslaget får stora negativa och bestående konsekvenser. Slutsatsen är tydlig:

”Förslaget innebär påtaglig skada på riksintresset.”

Myndigheten kräver bland annat att kommunen:

• sänker de nya husen
• trappar ned höjden mot Förmansbostaden
• anpassar husen bättre till berget och terrängen
• minskar behovet av stora ingrepp i natur och berg
• överväger färre byggnader i kvarter J
• minskar bebyggelsens påverkan på Förmansbostaden

Punkthuset G1 bör enligt Länsstyrelsen inte bli mer än en eller två våningar högre än Förmansbostaden. Det nya huset G2 placeras så nära att förståelsen för Förmansbostadens ursprungliga funktion och koppling till industrimiljön påtagligt minskar.

Länsstyrelsen kräver också att kommunen analyserar den samlade påverkan från Utblicken, Gäddviken och den planerade gång- och cykelbron mellan Henriksdal och Sickla. Alla projekten påverkar samma del av riksintresset.

Nackalistan kräver att planerade bebyggelsen på Finnbergets sydvästra sida (detaljplanen Utblicken och Förmansbostaden) samt Finnbergets sydöstra sida (s.k. Svindersvikshyllan inom detaljplanen för Gäddviken) utgår.

Dessutom återstår frågor om dagvatten, förorenade bergrum, trafik- och verksamhetsbuller, förorenad mark, översvämningar och erosion. Länsstyrelsen anser bland annat att kommunen måste visa att dagvattnet kan renas tillräckligt och att lösningen inte är beroende av att detaljplanen för Gäddviken genomförs.

Trafikförvaltningen varnar för busstrafiken

Trafiken är den vanligaste kritiken bland privatpersonerna. Omkring 60–70 personer, fem föreningar och flera remissinstanser tar upp trafiksäkerhet, köer, bussar eller byggtrafik.

Region Stockholms trafikförvaltning pekar särskilt på Finnbergsvägens branta lutning. Vägen lutar på delar av sträckan omkring åtta procent, medan regionens riktlinjer anger högst sju procent vid ny- och ombyggnad.

Följs inte riktlinjerna finns enligt Trafikförvaltningen:

”en risk att sträckan inte kommer att kunna trafikeras med buss i framtiden”.

Trafikförvaltningen kräver också att busshållplatsen och vändslingan på Finnberget får tillräckligt med utrymme. Utblicken och det omfattande byggandet längre ut på Kvarnholmen kan leda till ett betydligt större resande och behov av tätare busstrafik.

Även under byggtiden måste bussarna kunna ta sig fram. Det kan bli svårt när den smala Finnbergsvägen samtidigt ska användas av boende, bussar, föräldrar till förskolan och tung byggtrafik.

Storstockholms brandförsvar ifrågasätter dessutom framkomligheten till flera hus och avråder från att utrymningen görs beroende av räddningstjänstens stegar.

Naturskyddsföreningen avstyrker hela planen

Omkring 45–50 privatpersoner och sex föreningar tar upp naturen, träden och de ekologiska sambanden. Naturskyddsföreningen i Nacka avstyrker planarbetet i sin helhet. Föreningen anser inte att planen går att justera så att de stora negativa konsekvenserna undviks.

Naturmarken på Finnberget ingår i redan svaga ekologiska spridningssamband i både nord–sydlig och öst–västlig riktning. Minst 25 naturvärdesträd bedöms behöva fällas eller påverkas negativt.

Även träd som ska bevaras kan skadas när förorenad mark saneras. Eftersom området är bergigt är det dessutom svårt att ersätta gamla träd med nya.

Naturskyddsföreningen pekar på att kommunen själv bedömer att planen kan medföra betydande miljöpåverkan på bland annat:

• hotade arter och skyddsvärda träd
• ekologiska spridningssamband
• kulturmiljö och landskapsbild
• rekreation
• markföroreningar
• människors hälsa

Föreningen anser att skadorna inte kompenseras och skriver:

”Föreningen finner det förvånande att detaljplanen över huvud taget prövas i ett samråd.”

Nacka hembygdsförening ansluter sig till Naturskyddsföreningens kritik.

Bostadsrättsföreningar vill göra om planen

Tre bostadsrättsföreningar har lämnat omfattande kritik: Brf Finnberget, Brf Saltsjöhöjden 1 och Brf Tre Kronors Backe.

Brf Finnberget avstyrker

Brf Finnberget ligger direkt intill planområdet och avstyrker detaljplanen i dess nuvarande form.

Föreningen anser att Finnbergets branta berg, smala vägar, höjdskillnader och redan hårt belastade infrastruktur gör området särskilt känsligt. Kommunen har enligt föreningen inte visat att platsen är lämplig för den föreslagna exploateringsnivån.

Brf Finnberget tar bland annat upp:

• trafik och byggtransporter
• förskolans placering och barnens miljö
• naturvärden och fladdermöss
• förorenad mark och geotekniska risker
• sprängningar och vibrationer
• påverkan på föreningens naturmark och anläggningar
• avsaknaden av en samlad plan för västra Sicklaön

Föreningen kritiserar också att flera viktiga frågor ska lösas genom senare utredningar, efter samrådet.

”Föreningen anser därför att detaljplanen behöver omarbetas innan fortsatt planprocess kan ske.”

Brf Saltsjöhöjden vill ta bort fyra hus

Brf Saltsjöhöjden 1 anser att planen inte kan godtas och måste omarbetas. Föreningen vill att husen H1 och H2 vid Utblicken samt G1 och G2 vid Förmansbostaden tas bort helt. Husen J1–J4 bör flyttas ned mot Kvarnholmsvägen och anpassas till områdets befintliga höjdskala på fyra till fem våningar.

Föreningen kritiserar också förskolans placering, trafiken på Finnbergsvägen, vatten- och avloppsfrågorna samt risken för stenkross, buller, damm och vibrationer nära bostäderna.

Brf Tre Kronors Backe varnar för helheten

Brf Tre Kronors Backe på Kvarnholmen vill att både Utblicken och Gäddviken avslås i nuvarande form. Föreningen anser att de höga och massiva husen riskerar att förändra skärgårdsmiljön och göra det kuperade ö-landskapet svårare att uppfatta.

Kvarnholmsvägen är dessutom den enda vägen in och ut ur området. Föreningen beskriver vägen som redan hårt belastad, med försenade bussar, olyckor och trafikproblem nära barnrika miljöer.

Planen är enligt föreningen:

”för kraftfull sett till områdets karaktär och själ”.

Kritik mot hanteringen av vatten och avlopp

Även hanteringen av vatten, avlopp och dagvatten får kritik. Nacka vatten och avfall kräver att dagvattenlösningen för Utblicken ska fungera självständigt och inte vara beroende av att detaljplanen för Gäddviken genomförs. Bolaget pekar också på oklarheter kring hur dagvatten och nya VA-ledningar ska hanteras i det branta området.

Kvarnholmsvägens Samfällighetsförening varnar samtidigt för att de befintliga vatten- och avloppsledningarna är gamla och i dåligt skick. En känslig avloppsledning ligger på botten av Svindersviken och ett haveri kan enligt föreningen få stora miljökonsekvenser.

Samfälligheten kräver därför att kommunen skyndsamt tar ansvar för VA-anläggningarna och inte väntar på att detaljplanerna ska genomföras.

”VA-frågan skyndsamt måste få en lösning.”

Planen behöver göras om

Samrådet visar att kritiken inte bara handlar om förlorad utsikt för närboende. Föreningar och sakkunniga remissinstanser pekar på samma grundproblem: exploateringen är för omfattande för platsen.

Länsstyrelsens besked är särskilt svårt för kommunen att bortse från. Förslaget innebär i sin nuvarande utformning påtaglig skada på riksintresset.

Antalet hus och våningar behöver därför minska. Bebyggelsen måste flyttas bort från de mest känsliga delarna av Finnberget, mer natur måste sparas och Förmansbostaden behöver få en omgivning där dess historia fortfarande går att förstå.

Trafik, busstrafik, räddningsvägar, förskola, vatten och avlopp, dagvatten och förorenad mark måste dessutom lösas innan detaljplanen kan gå vidare.

---

---