Vi är över 30 personer och minst fem miljö- och hembygdsföreningar som nu har lämnat in en omfattande överklagan av detaljplanen för Henriksdalsbacken inkl. västra Trolldalen efter att ha fått anstånd att utveckla vår talan.
De 400 nya lägenheterna på naturmark i Henriksdalsbacken ingår i Alliansens plan för totalt 4150 nya lägenheter och 1400 nya arbetsplatser mellan Henriksdal och Kvarnholmen.
Ett överklagande av en detaljplan handlar inte om att domstolen gör en ny bedömning av om bostäder behövs eller inte. Så här finns inte utrymme att prata om rekreation, hälsa, klimat och liknande. Mark- och miljödomstolen prövar i stället om kommunen har följt lagen och om beslutsunderlaget är tillräckligt.
Det går till exempel att överklaga formella brister i planprocessen, otillräckliga utredningar, bristande samråd, felaktiga bedömningar av miljöpåverkan eller att skyddade arter, kulturmiljö, trafik och dagvatten inte har utretts tillräckligt.
Målet ska normalt behandlas skyndsamt och domstolen har som utgångspunkt högst sex månader på sig att avgöra ärendet.
Drygt privatpersoner och föreningar bakom
Överklagan är inskickad av mig i rollen som ombud för över 30 privatpersoner. De flesta är direkt berörda närboende på Henriksdalsringen, men flera bor också i närområdet, cirka 200–700 meter från planområdet.
Utöver Naturskyddsföreningen i Nacka har även Rädda Hammarbyskogen, Bevara Östra skogen, Västra Södermalms Hembygdsförening och Katarina Hembygdsförening överklagat planen.
Därför vill vi att planen upphävs
Överklagan är omfattande, över 20 sidor, och pekar på flera allvarliga brister i kommunens beslutsunderlag.
Underskattade kumulativa effekter. För det första anser vi att Henriksdalsbacken har bedömts för isolerat, trots att området påverkas av flera andra pågående och planerade projekt på västra Sicklaön. I överklagan lyfts bland annat att kommunen inte har analyserat de kumulativa effekterna på trafik, naturvärden, spridningssamband, kulturmiljö och dagvatten.
När man ska utreda en detaljplans påverkan måste man också räkna in andra nära detaljplaners påverkan, däribland:
- planprogrammet för Henriksdal (bruten ljusblå linje)
- detaljplanen för Henriksdalsbacken (röd yta)
- detaljplanen för gång- och cykelbron mellan Henriksdal och Sickla (bruten röd linje)
- planprogrammet för Kvarnholmen (bruten orange linje)
- detaljplanen för Gäddviken (ljusgrön yta)
- detaljplanen för Hantverkshuset (orange yta)
- detaljplanen för Utblicken och Förmansbostaden på södra Finnberget (lila yta)
- detaljplanen för Ryssbergen (gul yta)
Brister i underlaget. För det andra anser vi att det finns centrala brister i kommunens besluts- och samrådsunderlag, exempelvis:
- att fladdermöss, fåglar, kräldjur och insekter inte har utretts tillräckligt. I överklagan framhålls också att sju fladdermusarter har konstaterats i området och att kommunen inte säkert har utrett kolonier, viloplatser, spridningsvägar, belysning och kumulativa effekter. Fågelunderlaget bedöms vara inaktuellt, samtidigt som flera rödlistade och prioriterade arter har observerats i området.
- att skyddsåtgärderna för arter och naturvärden är för osäkra och inte tillräckligt bindande
- att påverkan på naturvärdesträd och ekologiska spridningssamband inte redovisas tydligt
- att trafikpåverkan på Kvarnholmsvägen har underskattats
- att dagvatten, skyfall, föroreningar och klimatrelaterade risker inte har bedömts samlat
- att påverkan på riksintresset Stockholms farled och inlopp samt möjlig fornlämning inte är tillräckligt utredd
Miljökonsekvensbeskrivning saknas. För det tredje har kommunen inte har gjort en Miljökonsekvensbedömning (MKB) trots att stora antalet utredningar och skrivningar om negativa konsekvenser på spridningskorridorer och biologisk mångfald talar för en sådan. Detaljplanen för Utblicken och Förmansbostaden på södra Finnberget avser bara 200 bostäder på naturmark som inte alls har samma naturvärde som västra Trolldalen. Ändå har kommunen gjort en MKB i det fallet.
Nu avgör domstolen
Om mark- och miljödomstolen delar bedömningen att bristerna är tillräckligt allvarliga kan detaljplanen upphävas. Det finns därför fortfarande hopp om att Henriksdalsbacken får en ny och mer rättssäker prövning, där naturvärden, kulturmiljö, trafik och närboendes situation tas på större allvar.
Om domstolen inte gör det kan vi överklaga till Mark- och miljööverdomstolen (MÖD).
Ett aktuellt exempel är Amaryllisparken i Tyresö, där MÖD 2025 upphävde detaljplanen eftersom planens påverkan på fladdermöss inte var tillräckligt utredd. Det är relevant även för Henriksdalsbacken, där sju fladdermusarter har konstaterats och där vår överklagan pekar på brister kring kolonier, viloplatser, spridningsvägar, belysning och kumulativa effekter.
Ett annat viktigt exempel är Solbergaskogen i Stockholm, där MÖD 2022 upphävde detaljplanen för kvarteren Rosenstenen och Snabelskon. Där handlade det om att det inte kunde uteslutas att den rödlistade arten mindre hackspett fanns inom eller använde planområdet, och att kommunen inte hade utrett tillräckligt vilka konsekvenser planen kunde få för arten. Domstolen slog fast att avsaknaden av sådan utredning innebar att det saknades förutsättningar att anta planen.
I Uppsala upphävdes detaljplanen för kvarteret Seminariet. Där handlade det bland annat om påverkan på riksintresset för kulturmiljövården och Seminarieparkens kulturhistoriska värden. MÖD avslog kommunens överklagande, vilket innebar att upphävandet stod fast.
I Malmö stod MÖD fast vid att en detaljplan i Bunkeflostrand skulle vara upphävd. Planen gällde cirka 1 000 bostäder nära Limhamns kalkbrott, och kommunen hade själv accepterat behovet av fördjupad utredning.
I Göteborg upphävde MÖD 2024 en detaljplan vid Magasinsgatan/Kyrkogatan i den historiska stadskärnan. Planen skulle möjliggöra en påbyggnad, men domstolen ansåg att den stred mot förvanskningsförbudet och anpassningskravet i plan- och bygglagen.
